|
|
无论是HIFI还是AV ，只要是音响就存在失真，高保真的含意就是你到底可以接受什么样的失真。但是不论是什么价位的器材什么素质的录音，它都存在不同程度的失真。
那么既然失真在音响中失真是不可避免的，那么，我们又是凭什么来评价器材呢？是否可以说一部器材的参数和指标都达到了国际先进水平，并且同时具有3C认证、长城认证或是CE认证就可以认定这是一台优秀的音响设备呢？答案是否定的，器材的“音响性”是极主观的判别结论，而正是它的“音响性”在影响我们的听感，而人类的听感往往对器材厂家所标注的“灵敏度”、信号噪比等并不敏感，而且，在众多发烧友中，谁也不会在家里安装一套测试仪器，以检测评价器材所用。也没有人可以真正听得到20HZ以下的低频或20KHZ以上的高频，那么例如森海塞尔HD600耳机标注的16HZ的极低频（好像还没几款音箱敢标注到16HZ）、或天朗超高音单元的32KHZ超高频的标注是一纸空谈吗？答案仍是否定的，这些我们“听不到”的频率在示波器上是有显示的，据我与几位的发烧友在超高音单元使用中发现，一些听不到的超高频在听感上仍然启到很关键的作用，比如在声音的通透感和质感上影响就很大。由于人耳的“灵敏度”相对于其它哺乳类动物较底，对于高频信号的反应是随着年龄的增长而下降的。有的人可以听到18KHZ的声音，而有的人则不能，这就是为什么同一套系统会有两种甚至更多的不同结论的试听评价。音响评论是极为主观的，但主观并不能代表大多数？那么我们能否相对客观的来评价器材吗？
笔者列出五点直接影响音响评价的主要因素：人、设备、音源软件、测试方法（手段）及听音环境对器材评价结论的影响。
当您了解了以上内容以后，相信您对杂志或报刊中五花八门的器材推荐和评价再不会感到茫然无措不识真伪了。所有的音响设备无一不是为音乐、为听音乐的人所服务的，“以人为本”是当今科技时代喊得最响亮的一句口号。人来评价器材，器材服务于人。这其实一点也不矛盾，人的评价也是为人服务的，我们似乎可以换成另一个说法：一些评价的人在为另一些需要看到评价的人服务，或者为自已所用。但是无论是HIFI、AV、组合音响、随身听或是耳机，除了硬性的性能参数以外，在听感上有没有一个标准？或者说，我们在评价一部器材的时候，能否执行一套完整测评标准用以约束对测评人的“广告类介绍”与“客观介绍”从而使消费都获得更多的知情权来保障自已应有的利益？目前，无论是电脑、音响、电视、还是手机等等，就算大粒丸也可以买下一整版的XX晚报，以媒体的态度来介绍自已的产品，其中的虚假程度笔者不敢妄下结论，但做为常看音响类杂志的普通消费者的我发现越来越多的文章已近于虚假广告了，在网络上，大家称这类作者为“枪手”，“枪手”乃是产品厂家或代理经销商的专职写手或是传统媒体的职业记者，收些好处费，便靠替人家吹牛皮过日子。想辩认枪手很容易，他们长期潜伏于各种报纸杂志当中。偶尔在小报的中缝中也能找到。
音响界的枪手们最常用的一句话是：拳拳到肉，用料札实，声音中性……。我不禁要抖胆问一声：这用料厚实是跟什么比的？这声音中性又是根据什么标准作为参考的呢？后来，我又发现，如果按照我的“较真儿”思路去读这样的文章的话，全文中没有一处可信之处，乃至于全本杂志都不可令人信服。不信您找本最近的音响杂志，随便找到某款器材的评价，看见最后一段么？大致的意思就应该是：XX就音质而言，可算是能令发烧友心动的一款（把产品提升到“发烧”的档次），它的高中低频都有不俗的表现，各频段都比较平均衡（听的是1KHZ正弦信号吧？）XX一改过去老产品的风格（按枪手所云好像每出一款就改一回风格），当然它的音色并不是每个人都喜欢（打圆场），如果你对XX频段（机器的缺点）不是很挑剔的话（注意，这时作者会有意把器材的强项写成弱项，给你造成心理暗示，等试听的时候，你会觉得XX的缺点好像不太严重啊），这款性价比极高的器材绝对值得您拥有（掏钱吧您呐）……
菜鸟们就是这样顶着杂志和报纸中的“枪林弹雨”踏上发烧之路的。更可怜的是那些学生，花着父母辛苦挣来的血汗钱，听了“枪手”的指挥，买了一个垃圾随身听外加一款高价位的垃圾耳塞。这样的事情每天都在发生。我并不是说所有参与器材评论的作者都是“枪手”，但到现在为止我相信有许多发烧友跟我一样,仍然只相信自已的耳朵。对于从杂志和报纸中看到的那些评价和宣传只能作为一概而论的参考，最终如果连自已耳朵的都不敢相信的人,还是不要玩音响了吧。
当然也有另一种声音，这种声音来自网络：
发烧友中有这样一种人：他们喜欢比阔、比器材、比炫。家里有一套几万元的音响就是没有一张像样的正版唱片，平时不怎么听，家里一来客人了就来段《加洲酒店》或是《滴水》之类的碟子，为的就是别人的吹捧，听一句“你的器材真牛X！” 就得意的连爹妈都快忘了。而事实上，他们上个月的电费可能还是借钱交的；他们自称是老鸟，是音响网站音响论坛的祖师爷，谁有什么问题都能热心帮助。本来这是件好事，但怕就怕他不懂装懂，本来不懂，却要装作很高手的样子替人家评价器材，可是他连什么是“靓声”都不知道，自已也没有一个“靓声”的标准，怎么来评价呢？好办，听别人说这器材“低频肥”他也就说“低频臃肿”，听到有人说解晰力不高，也就跟着说解晰力不高。这种现像不是仅仅存在于音响论坛的，这种“高手”也是最容易领着菜鸟走弯路的。正因为在网上混得脸熟而且贴子发得多人气又够旺，基本上别人都把他当高手了。可怕的是这种人自已也认为自已是高手。“高手”在鉴听器材的时候常常把阿姐鼓放在嘴边，蔡琴更是必需，甚至用轻音乐和迈克尔杰克逊来比耳机，接下来就信口开河长篇大论了，所云此功放可比柏林之声，此耳塞可比万元级HIFI云云……然后便引不住开始吹嘘自已的入门级音响系的性价比有多么的高，解晰力是多么的好，自已的耳机是如何如何的好，性价比又是如何如何的高。自已的千元音箱是监听级的，把索尼的随身听吹成了神，把森海塞尔的耳机吹成了仙，吹完之后看到有人贬就恨不得跟人家玩命。最终他连静电耳机见都没见过更别说听什么胆管300B、马克列文森、b&w801之类的HIEND了。菜鸟们也是捕风捉影随波逐流，学生们花了大价钱买回来的东西总是大失所望！论坛中就有不少这样的贴子：我的XXX为什么没有大家说的那样好听？
你问为什么？答案很简单：“好听”绝不是说出来的，而是“听”出来的。当同学们连哄带骗的从家里套了点现金或者省下饭票去买回来一副MDR-E888的时候，你们真的是用来欣赏音乐的吗？恐怕不都是吧，很大程度上有“炫”的成份，好像不“炫”一下自已的东西比别人的好，自已就永远是个菜鸟。只有耳机上了档次在玩耳机的众多同学和网友面前才算是有点地位了。虚荣啊，太虚荣了。我称上面提到的高手与菜鸟为非典型发烧友，因为他们就不是根本意义上的发烧友，他们在烧钱，在烧虚荣心，这样的高手评价出来的器材可信性也为零。
鼓捣音响的发烧友中，层次最高的应该是土炮一族，他们在发烧界或网络上都拥有很高的声誉，他们对音乐的理解和电器知识都有一定的基础。他们自已DIY功放，DIY音箱、DIY线材，甚至变压器也是自已动手绕制的，他们家里没有一台名牌器材，但仍自得其乐。大家熟知的“清华吴X耳放”就是一位教授亲自DIY出来的，DIY完了之后大家评价很高，于是乎就拿出来卖钱。如果不卖钱，我还是很尊敬他的，因为他是发烧友，因为他是土炮族。可是如果把DIY出来的东西用来挣钱，那就是商业化的结果了，恐怕虽然挣了钱，吴老师也没有“DIY之初”那么“性本善”了。还有一些发烧友是烧音乐的，他们买CD，不顾一切的买各种音乐唱片收藏LD、CD、甚至磁带。他们对音乐执迷不悟，可以三天不吃饭，但绝不能一天不听音乐，他们的器材档次不是很高，对器材了解不多，但提起音乐不论是古典还是流行的，总能说的头头是道，这是我最欣赏的一类发烧友。
少数的发烧友，只是极少数的发烧友，拥有很高档次的器材，唱片数目惊人，有着一副金耳朵，可以准确的判别一套器材的好坏。这是HIFI高手，见识的多，钱花的更多，折腾过的器材比前两样都多，我自愧不如。不过其中也不乏暴发户混在发烧友中，出手则几千上万买根信号线，问他喜欢什么类型的音乐，回答干脆------试音碟，再问他什么叫贝九？他曰：等我上网查下先。
其实以上这些实例看上去与器材的评价没有太大关系，但在网络中查看一些器材评论的时候，最好还是先找一些知名度比较高的专业网站看看，比如我们的“家电论坛”就是卧虎藏龙之处，其中的一些评论性贴子对了解器材很有帮助，至少网友中很少充当“枪手”的，从而就其评论的真实性还是较为可信的。
本人认为，如果要规范一套比客观的音响评价标准，则必需要先对“人”进行规范，如什么样的“人”才能具有在媒体发表一篇评价音响器材的资格，只有具有这个资格的人的评价才具有一定的权威性，比如这类“人”在任何方式上都不能与厂家有任何经济来往有一定的音乐素养和电器知识水平等等。
器材
音响器材（包括耳机）都是用来重播音乐的，懂得欣赏音乐的人，给他个破收录机也一样听的津津有味，不懂得欣赏的人，给他一张维也纳新年音乐会的门票他宁可换成肯德基的免费餐券。在网上看过许多网友的留言后，我发现许多网友似乎是为别人而买的音响器材，买回来的第一时间也总要向别人展示一下：“看，我买了这个，还可以吧。”
世界上没有真正的“高保真”的器材，任何器材都不能完整地重现演出的现场。所以，追求完美的原汁原味在理论上也是不成立的，最终只能不断地提高器材的档次，给欣赏音乐增加了高消费的“额外负担”。如果让音乐“以人为本”，那么，我认为器材的高档或低档在器材的本质上没有什么区别------都是用来听音乐的，所谓“天堂地狱皆在人间”，器材的好坏全是自已作茧自缚，如果你有一颗平常心，那就是一部平常的音响，如果你是一个发烧友，那么这器材就要用发烧友的眼光去评判，要想统一个器材的评价标准，首先要解决的问题便是统一认识，让我们都以同一种平常心、平等心冷静的来看待器材的评价或去评价器材，这样做的目地是可以尽可能除去进口与国产、价位与外观、胆机与实机等等这些客观因素的影响，一千元的器材难道与一万元的器材真的没有可比性吗？不是的，不是没有可比性，而是我们没有用一颗平等心去对比，平价的器材在听音者的心理上就已经被扣下“不行”的帽子了。所以，评价器材的最佳人选应该是不懂器材的人，还应该是个盲人。
一套音响可以有千千万万种组合，每一件器材对最终重放出来的音乐都有不同的变化，也没有任何一款器可以“百搭”，即使再高档的器材也需要使用者来合理搭配。当我们参考一些音响评论的时候，必须要留意他们的器材搭配，比如有人提到丹拿52这款经典的音箱，其功放的搭配是很难选择的，在与音箱相同价位中几乎找不到可以推得很好的功放，于是有人推荐用两万甚至几万元高档功放来驱动这款平价音箱。但是这样的搭配对于“合理”二字还有意义吗？“合理搭配”的含义并非是性能参数的“合理搭配”更要考虑其实用性和价格因素，我们用几万元的功放搭配一款几千元的书架箱，你说这套器材是“高档”、“中档”的还是“低档”的？我曾看到过许多媒体评价中将一二千元的国产功放搭配的是著名B&W805，（当然，他要推荐的是功放），这种对功放的评论简直是废纸一张，毫无价值可言，其文中的所谓“声音优美，绕梁三日”之类的谥美之词天知道是功放还是音箱的功劳。
另外，对于音响中的“超值器材”的说法，我想借此机会再次阐述我的观点：以前我曾在一篇文章中提到过：“世界上没任何事情是绝对的，在音响上也是如此，所谓的超值只是凭借主观的看法和感觉认为某款器材具有了较高的重播素质，甚至好于高价位的机种，我们才可称之为超值，然而声音好坏的评议是相当主观的，有的人钟情于低频较为突出的声音，有的人则喜欢高频好些细节丰富的声音，而有的人则非常喜欢音染极小的监听风格的声音，还有许多人对各频率的听觉敏感的程度都不一样，另外还有线材、听音环境等诸多因素的影响，对器材音质优劣的主观评价存在着很大的差异根本无法用一个统一的标准去衡量，所以别人认为好听的东西你自已却并不喜欢，别人推荐给你搭配组合只是推荐者所喜欢的器材，因为他并不知道你喜欢什么样的声音……（详见本刊2002年第7期《写给音响初哥们》）
由此可以得知，我们在购机之前参考一些器材的推荐的时候，不要盲目的去相信那些文中所言的种种美丽，在你没有听到之前，这套器材暂时还是不适合你的。
音源软件
我这里所指的音源是音乐之源------唱片（本文指CD光碟），而不是音响中泛指的CD唱机、LP或随身听等硬件。唱片录制的质量会最直接的在音染很少的HIFI器材上体现出来，由此也可以这样认为：一套音染极低的HIFI系统，其价格应成反比，也就是说，音染越低，失真越低，其价格也越高。但，播放出的声音并不是越没有音染就越好听。有些人并不是很喜欢“白开水”一样的监听风格的声音。可是，我们却乎略了一个重要的环节-------唱片。
是的，唱片也存在录制失真，也存在音染，同时它没有给出信噪比、动态范围等技术参数。
判别器材最好的方法应是1KHZ正弦波信号，利用示波器对器材进行失真判断。然而，目前我们一般家庭能做到的，只能是用一些录制质量较好的唱片来试验性的总结和评价器材。
音箱或耳机（本人对耳机不太熟悉仅凭推测）在重放音乐的时候，档次越高的器材在重放音乐的时候其声音越近似于录音现场。由于古典音乐的录音一般都是现场录音而且没有后期的音效制做，所以用来评介“高保真”器材还是比较合适的，小提琴的中高频比较突出，在试听的时候，应感觉有比纵深感，好似一个舞台在你的正前方，演奏者在舞台的中央，后方各部合声乐器细节丰富层次清晰，小提琴琴声优美甜蜜，如果听感比较刺耳那么这个音箱（或耳机）在中高频段的衔接可以说是脱节的，高频过亮不会耐听，过暗又有失细节，试听器材的时候准备一张原版的小提琴曲目是必不可少的，我喜欢用阿卡多的《帕格尼尼第一小协》，其中交响乐的协奏细节丰富节奏明快动态强烈。这种小编制的室内乐一般都可以试出耳机的解晰力和层次感，烧耳机的朋友不妨找点这类作品在自已耳机上试一试。
鼓声与电声乐器（如轻音乐）的作品不适合用来评价器材，因为其中有后期的MIDI制做的虚假成份，我们并不知道现场是什么样的。说到MIDI制作，我不能不提一下发烧碟《阿姐鼓》虽然这张唱片低频丰富但仍不是测试低频的最佳唱片，一般器材在阿姐鼓动中几乎暴露不出太大的缺憾。试人声，我喜欢用珍妮弗华恩斯的唱片，这位五十多岁的女士嗓音清彻吐字清晰，中频饱满配乐又够HIFI，能找到她的唱片一定要买下来，比蔡琴的要好上百倍。另外试人声的最佳唱片就是清唱的，但这样的唱片很少，记得宝丽金出版过一张《张学友24K金碟》，其中第一首和最后一首歌曲的名字叫《偷闲加油站》都是无配乐清唱，此碟荣登〈CD圣经〉流行音乐推荐榜单。很适合用来试听人声的表现。在低频测评中并非是大家想像中的定音鼓或重金属，最佳的测试乐器是低音贝斯（余音及泛音丰富）、大提琴及钢琴等。《悲情城市》中第五首HIROMI-2，其中低频可以潜至33HZ，这种低频人耳是听不到的，音量够大，器材过关也只能感到身体的频率共振。还有一张电影音乐原声碟《职业特工队》也是测试低频的最佳唱片之一。中的第一曲，大提琴的低频沉稳有力，丰富动态范围达到112分贝，小小的耳塞恐怕难以胜任了。
我们在为测试音响而选择唱片软件的时候，不仅要考虑其录音水准，更要考虑自已对该唱片的了解程度。录音好的唱片固然可以暴露出器材的许多缺陷，但是一张你没有听过的唱片很难在器材的表现上打出客观的分数，因为它没有可比性。
测评的手段和方法和环境对音响评价的影响
对于音响的测评方法有成千上万种，用采什么样的测试方法及手段对于评价出的器材结果会具有不可或缺的另一重要因素。
在理论，听觉与视觉不会相互影响。但在实际听音中，器材和环境的色彩、色调在心理上会一定程度的影响听音者的评价心理。比如在全黑暗的试听室中，如果有一个光亮偏向右方，听音者在心理上就会觉得声音偏向光亮的一方，笔者就亲自做过一个实验：由几位发烧友在一起，将试听室的灯全布关掉，除音箱以外，其它的器材摆放偏向右侧一些，因为器材有指示灯，几位发烧友都可以看到器所在的位置，在听音的时候，所有发烧友一致认为这种环境不舒服，感觉声场向右偏音。另外在环境的色彩色调中也会对听音者的心理造成影响，环境的色彩色调偏冷，听音者在心理上大多就会觉得高频亮些，色彩偏暖，听者就会觉得声音偏暖……当然这也与人的心理因素关，笔者只是就自已的所感而言，并无理论上的充足依据，所以以上言论仅想说明一个问题：盲听评价应该是必需的。盲听不仅可以避免环境色彩及器材外观在心理上对评价结果造成的影响，而且可以更为客观的评价器材，而对于国产、进口、外观、颜色、价格等非纯音质问题则可以最大限度的回避了。
AB对比试听应运用于盲听中做为参考，而且应至少具备一套专业级监听器材做为参考器材，才可以最后下出对被测评器材的最终结论。AB对比测评一部或多套器时（前题是必须要有具备一套作为参考监听器材），听音室的要求不必过高，原因很简单：如果器材都是在同一个试听室完成的测评，那么这“同一个室听室”是很公平的，它不会因为你器材的档次高低而产生出不同的混响时间，然而当我们纯粹是在欣赏的时候，听音室的布置及器材的摆位就显得十分的重要了，由于本文的主题是如何来客观的评介音响器材，所以关于听音室的布置及器材摆位的问题在此就不细说了。
文章写到这里我觉得我谈的太肤浅、太空洞了，也许我亲爱的读者们根本仍旧是一头雾水，而我却已经无法继续再写下去了。大家不要误会，我写不下去并不是因为我无话可说，而是我觉得说的再多也跑不出“如何客观”这个圈子，我曾费尽心机，试图寻求一种可以客观的评价器材的比较切实可行的方法，然而，音响这玩艺偏偏又是很主观的东西，我相信谁也法在“主观”与“客观”之间可以解决茅盾。我还试图在音响评价的“主观”与“客观”之间统一茅盾来集中解决，并憧景在不久的将来可以建立起一整套完善的对于器材测评的标准程序，事实始终是胜于雄辩的，如果真的可以拿出一套人人都认同的测评程序或测评（评分）标准的话，那么消费者在选择产品的时候，至少在产品的规格、参数、测评手段和结论上是较为可信的，这样器材质量的透明度也将大大提高，低劣假冒产品会因此而惧怕暴露其真正的素质而讯速的撤离市场。到时，也许将欧美一些著名的HIEND级器材评价得不如廉价的国货也不足为奇了，同时现在这样比较混乱的国内音响市场也将得到近一步规范。但是很遗憾，近年来我几乎一直在思考如何“客观”这个问题，到目前为止仍然被困扰的焦头烂额。我今天写作的目地，就在于给您一些参考，也就是说，当您看到某篇文章对某件器材进行测评或介绍的时候，这篇文章当中的“人”（测评者的素质）“机”（器材素质）“源”（音源软件的素质）“法”（测评的方法）“环”（环镜的影响）五个方面是否都具有可信性和客观性。在这五个重要因素以外的再多的溢美之词也全然不可轻信，我也劝读者们最好不要去轻信这样的文章的评介，即使它是名牌货，即使它是天价的器材，即使别人都对你说它好（坏）！我们要对自已的钱包负责，更要对自已的身心负责！被那些失真的“评介文章”所迷惑的发烧友们的损失除了金钱、健康，更可怕的是也许会对欣赏的音乐都感到怀疑。最后，我更加希望所有的热爱音乐的发烧友们少走弯路，正确选择器材，不执著于器材，在美妙音乐的天堂陶醉其中。
生命中不可没有音乐，唯音乐是人生中最美丽的。
|
|
发表于 12-05 09:33
发表于 12-05 10:58